FoxMulder ha scritto:
Dopo aver già detto la mia su un altro paio di forum inerenti il film, non posso far altro che ripetere anche qui che il film secondo me è BELLISSIMO.

Qualcuno ha avuto da ridire sulle inquadrature traballanti o sul mistero che riguarda l'origine del mostro o perchè si ritrovi all'improvviso nella Grande Mela, ma a mio parere non li vedrei come dei difetti, è tutto funzionale alla riuscita del film.

Piuttosto ci sono delle piccole ingenuità a livello di sceneggiatura, vedi la telecamera indistruttibile con la batteria inesauribile,

vedi il cameraman che non molla mai la telecamera neanche nei momenti + pericolosi (o che gli altri in preda all'esasperazione non gli strappano mai dalle mani),

poi il mostro che, grosso com'è, in un paio di scene sembra sbucare all'improvviso poco distante senza che nessuno l'avesse sentito arrivare....

comunque questi difetti li trovo ampiamente passabili visto l'ottimo risultato generale, che a mio parere si merita un 8 e mezzo abbondante (avrei dato 9 se non fosse per i piccoli difetti descritti sopra).

Caro FoxMulder, se hai letto la mia recensione trovo anche io questo un gran bel film.

Allora passi il fatto che fosse indistruttibile (non mi sembra che sia stata scagliata chissà dove e se si fosse distrutta il film non avrebbe avuto senso, no? Un po' di flessibilità su... è un film!

Ma sulla questione della batteria io ci divento matto... ancora qualcuno pensa che ci fosse una batteria inesauribile?? La batteria dura il tempo del film, quindi un'ora e mezza, perché il regista improvvisato spegne (o mette in standby) la telecamera tra una scena e l'altra... come si può dire che sia inesauribile? Una batteria dura anche più di 2 ore se carica!!!

Come prima, se il tizio alla prima paura avesse gettato la telecamera il film sarebbe finito dopo 10 minuti.

Qui sono d'accordo, ma mettici anche che le persone potrebbero essere fuori di testa per la situazione da non accorgersi di cose macroscopiche come queste.

=Dr.Scherzo= ha scritto:

E' un prodotto a mio avviso ben confezionato, e direi che riesce più che decentemente nel suo lavoro, ovvero mettere in ansia ed allo stesso tempo intrattenere lo spettatore.

I primi 10/15 minuti sono relativamente noiosi, è vero - alla stregua di quei barbosi "filmini delle vacanze", vero terrore dell'uomo moderno - dopodichè però il film *esplode* (). La tecnica di ripresa utilizzata, con quella telecamerina, pare assai adeguata al contesto, anche se in certi momenti diventa quasi frustrante non poter capire un accidenti di quel che sta accadendo.

Chi ha citato Half-Life secondo me ha ragione: in alcuni passaggi è praticamente uguale al famoso videogame (tipo le scene giù in metropolitana, con le gallerie buie e l'improvviso assalto degli abominevoli parassiti) e la cosa non è necessariamente un male. Certi elementi narrativi/visivi, infatti, entrano di diritto nella storia e nell'immaginario collettivo, e vengono da lì in poi usati da tutti gli altri autori per ottenere quel preciso effetto.

Post Scriptum: navigando un po' sul web ho scoperto che è in atto una cosiddetta 'campagna virale' che ha originariamente coinvolto l'ormai famosa serie Lost, poi Cloverfield e che ora parrebbe riguardare un nuovo progetto di J.J. Abrams, una misteriosa idea denominata Aladygma. Ho l'impressione che buona parte (se non tutto) il lavoro di Abrams sia in qualche modo collegato... o meglio, sospetto che Abrams & Friends stiano tentando di giocare d'astuzia, unendo una serie di concetti apparentemente differenti (Lost, Cloverfield, ora 'sto Aladygma e forse anche qualcos'altro) sotto un unico nome, per scopi presumibilmente pubblicitari/economici. Attenzione, quindi, perchè mi sa che in futuro vi saranno novità.

FalcoDellaRuna ha scritto:

Non sapevo di questo, ma questo Aladygma sarebbe il seguito di Cloverfield? PErché già dopo l'uscita del film si era parlato di un sequel (o forse un prequel). Ne sai qualcosa? Hai qualche link interessante?

P.S. Ma hai visto la versione DVD?