Oh, sarà che io “Casino Royale” (l’episodio precedente) non l’ho visto, ma questo film mica m’è piaciuto troppo. Certo, esprimere opinioni senza prima aver visto l’intero pacchetto può risultare improvvido, però un giudizio puramente ‘estetico’ posso comunque offrirlo.

Prima di tutto, il titolo: Quantum of Solace. Se non t’informi prima, non capirai mai a cosa diavolo si riferisca. Parola mia. L’avessero chiamato “Casino Royale 2: In Giro per il Mondo a Far Danni”, invece, non ci sarebbe stato nulla di male.

Del classico 007, intendiamoci, c’è ben poco, anzi quasi nulla. Niente gadget, niente humor inglese, niente stile. Solo tanti cazzotti e tante sparatorie. Ma tanto lo sappiamo, no? Ormai il cinema contemporaneo viaggia su binari tristemente noti agli amici del forum. C’è il dannato Revisionismo Globale in atto. Ogni idea va modernizzata, destrutturata, ricostruita, ridisegnata secondo i nuovi canoni. Canoni che non possono assolutamente prescindere dall’esplosione in CGI, dalla scazzottata priva di senso, dall’attrice 90-60-90 ma inespressiva o dall’inutile volo ad effetto. Quindi anche James Bond, dopo Van Helsing, Achille e chi più ne ha più ne metta, subisce una simpatica (e soprattutto necessaria, come no) metamorfosi: da gentleman molto british, ironico e di classe, diviene una sorta di rude bullo di periferia, che prima uccide e poi fa domande.

La trama, peraltro inconsistente, pare legata più che altro alle location che fanno da sfondo alla vicenda: un turbinio di paesaggi e di inquadrature splendide e suggestive quanto si vuole, okay, ma a mio avviso un filo troppo raffazzonate. Dall’Italia all’Austria, dal Cile ad Haiti, dalla Russia a Londra, i personaggi vengono sballottati su e giù per il globo senza una precisa motivazione. O meglio: sono certo che nella testa del regista una motivazione ci sia, ma a me è sembrata talmente forzata che mi ha lasciato perplesso. Diciamo che la trama consiste più in una serie di “azioni caotiche superfikissime che si susseguono senza esclusione di colpi” che in un degno film di spionaggio.

Il film scorre via come decine di altri action-movies dell’ultimo periodo, senza particolari sussulti, senza suspance, senza nulla che sia legato all’idea classica della spia britannica di Fleming. Daniel Craig/James Bond per buona parte della pellicola insegue qualcuno, lo picchia, poi insegue un altro, lo uccide, poi insegue di nuovo qualcuno e gli spara, poi qualcosa di grosso esplode, poi c’è una scazzottata durante la quale le telecamere vorticano come impazzite, poi un altro inseguimento, un’altra esplosione, un’altra scazzottata, eccetera eccetera eccetera…

Ulteriore grave pecca: oltre a tutto ciò, manca perfino la colonna sonora tipica di un film di James Bond. Mi han tolto anche lo strafasmosissimo motivetto “tannanana ta-nananan nananaaan”. Disagio assoluto.

Se devo emozionarmi solo perché il protagonista guida una “figosixima” Aston Martin, oppure perché picchia e salta e vola e fa il saltimbanco più del peggior Spideman, se questo è il tipo di divertimento che va in voga ultimamente, boh, ne faccio a meno, grazie tante.

Voto: 5

Cioè, vuoi dirmi che preferivi Pierce Brosnan con la macchina invisibile e le penne esplosive, che lotta con la tipa che si eccita a stritolare gli uomini tra le cosce, che entra nella cabina di un biplano dopo un tuffo nel vuoto di 300 metri o si avvicina alla cinepresa fingendo di surfare col deltaplano con alle spalle l'ondata più finta della storia del cinema?

Senza vedere Casino Royale, Quantum of Solace ha meno significato. Casino Royale è un film di 007 di gran classe, senza il profluvio di tecnologia idiota e di stunt oltre il limite dell'impossibile. E' più raffinato di Quantum e ha una regia decisamente migliore. Tuttavia, come episodio 2 di una trilogia e come diverso approccio al Bond di Daniel Craig, Quantum a me è piaciuto abbastanza, anche se non è esaltante, è un po' scontato e presenta un Bond diverso dal solito. Non lo valuto così poco, ma questo è il mio gusto.

Ciao DrScherzo, ti consiglio di vedere Casinò Royale. Io me lo sono sparato a fine estate e mi è piaciuto abbastanza e ti dico che l'ho guardato perchè mi avevano costretto. Pensa infatti che sono pure andato al cinema a vedere Quantum of solace (è difficile che dedichi dei soldi per un film al cinema a meno che non non sia davvero interessato a qualcosa).
In effetti questo è decisamente inferiore al precedente ma ci stava con la storia. Però caspita non so davvero cosa tu abbia capito del film dato che era necessario aver prima vista l'altro...
Guardalo...c'è pure Eva Green..

Io ho visto il primo Casinò Royale, e non l'ho trovato male, anzi. Di sicuro ha avuto l'effetto di farmi tornare a vedere film di James Bond dopo quelli di Sean connery. Insomma, aveva una buona fotografia e una trama di quelle classiche di 007, molto ben confezionato.
Avevo effettivamente letto che questo secondo episodio, QoS, fosse piuttosto noioso rispetto a CR, ma non avendolo visto non ti so dire...

Citazione:

Sinceramente? A me piace Sean Connery. Sarò all'antica...

Comunque sia, miracolo! Ho smosso le acque! C'è vita sul forum!

P.S. = Vedrò Casino Royale, parola di lupetto. Però Quantum of Solace, per me, rappresenta un tipo di cinema 'dopato' che non m'attrae. Il giudizio sulla singola pellicola, insomma, rimane inalterato: se un film è mal fatto, lo anche all'interno di una trilogia. Un po' come Spiderman 3 (a mio avviso pessimo).

Citazione:

Certamente uno può valutarlo come singolo film piuttosto che parte di una trilogia (io manco lo sapevo che Casino royale fosse il primo di tre).

Piccolo OT: Concordo sul giudizio su Spiderman 3.. e te lo dice un fan di spiderman

I film si devono valutare come episodi a sé stanti. Lo stesso fatto di dipendere molto da un altro episodio li rende deboli, come dico sempre quando parlo de L'Impero colpisce ancora, tendenzialmente uno degli episodi preferiti degli altri cultori di Star Wars.

A me Casino Royale era piaciuto a sufficienza; Daniel Craig mi piaceva nelle vesti di James Bond, così come mi era piaciuta la componente d'azione del precendente film. C'erano veramente delle scazzottate coi fiocchi, neppure troppo irreali. Irreale era la scena iniziale e molto altro, però non al punto di sconcertare.

Quantum of Solace non mi ha ispirato fin dal primo istante, sarà perché da un po' non trovo nulla che sappia convincermi. Per esempio, anche quest'anno mi pare che non ci sia un film che possa allietare le mie "feste". Adesso i film fantasy escono ad agosto, così a dicembre non c'è veramente un tubo... che tristezza. Cosa dovrei andare a vedere, un'altra commedia con Keira Knightley (La Duchessa)?

Nell'episodio precedente c'erano stati troppi sentori di esagerazione, perciò non avevo dubbi che si sarebbero spinti oltre con le prodezze di Mr. Bond. Semplicemente non sono mai stato un fan del personaggio, non ho mai letto i romanzi e mai guardato i film con particolare trasporto, né con Sean Connery/Roger Moore/Pierce Brosnan e gli altri meno famosi interpreti dell'agente 007.

Citazione:

Ti quoto, quella è la parte che mi è piaciuta di meno, anche se visivamente spettacolare.


Citazione:

Beh, il 12 dicembre esce "Ultimatum alla Terra" ed è un remake di un film del 1951 (che ti straconsiglio di vedere) il cui titolo originale è "The Day the Earth Stood Still" (il giorno il cui la Terra si fermò).
Il film è un classico della fantascienza di "cartone", ma rimarrà nella storia per quella che è stata votata come "il comando robot più bello/famoso del cinema di fantascienza" in un sondaggio di non so quale anno.
La frase, famosissima e ripresa innumerevoli volte in altri film e canzoni (ad es. L'armata delle Tenebre), è, rivolta a GORT (un robot): "Gort!!! Klaatu barada nikto!".

Purtroppo credo che rimarrò deluso da questo remake (in cui Keanu Reeves è protagonista, e ci può stare come personaggio), ma voglio vederlo lo stesso.

Citazione:

Secondo me si sono fumati metà budget solo per quei primi 10 minuti..mah..