Login
Oggi: 0
Ieri: 0
Totale: 1330
Ultimi: 
Guests : 0
Membri : 40
Totale: 40
Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Maestro Superiore
 
Iscritto il:
4/10/2006 12:41 Messaggi:
1734
Livello : 34
HP : 0 / 849
 |
Non ci volevo credere, ma non c'era ancora una discussione su questa trilogia in questo forum. É sicuramente rimasta sul vecchio forum
 Partiamo da qui: Citazione:
Allora, d'accordo sul fatto che la storpiatura fa drizzare i capelli agli appassionati di vecchia data. Ma, e questa considerazione ho imparato ad accettarla con gli anni, un tempo ero anch'io assolutamente intransigente, il perchè di alcune scelte va considerato anche in termini di realizzazione cinematografica. Prendiamo ad esempio questa, che è più o meno sul livello di tante altre scelte che ai vecchi fan hanno fatto storcere il naso: è verissimo che Elrond mai avrebbe mandato Arwen, perchè certamente non ha il potere di Glorfindel e perchè certamente non avrebbe rischiato la vita di sua figlia. Ma ci sono dei motivi ben precisi per i quali PJ ha preso questa decisione, ed adesso non mi sento di dargli torto: mandare Glorfindel significava inserire un personaggio in più del quale agli spettatori non sarebbe rimasto probabilmente niente, a meno di non perdere tanto altro tempo a spiegare qualcosa di lui (e già il film è lungo). Inoltre significava rimandare la presentazione di Arwen, che ha invece un ruolo necessario ed inevitabile e che, a livello di sceneggiatura, poteva accollarsi anche il ruolo della soccorritrice. Chi non aveva letto il libro è stato così un po' facilitato nella comprensione, mentre la linea generale della trama veniva salvata (alla fine si salvano grazie all'intervento di un elfo). Questo, come tanti dei cambiamenti che nemmeno a me sono mai piaciuti molto, si sono secondo me resi necessari per dare al pubblico un film che tutti potessero più o meno comprendere. In caso contrario solo i più attenti lettori avrebbero gustato il film (perchè di un libro di 1359 pagine i lettori meno attenti si sarebbero comunque scordati qualcosa). E solo i lettori più appassionati si sarebbero andati a vedere una trilogia della durata complessiva di 40 ore, ammesso che una qualsiasi produzione al mondo avesse mai deciso di finanziarla. Ripeto, da grande appassionato di Tolkien non posso dire che questo film sia stato quello che avrei voluto, ma una cosa è certa: ha aperto la strada al fantasy, benchè la abbia aperta anche al suo mercato (nell'accezione più negativa possibile) ed ha segnato la storia. É un grande film, se lo si considera a prescindere dalla pedissequa fedeltà al testo originale. Lo dico con una lacrimuccia all'occhio, ma "il resto del mondo" non avrebbe apprezzato un film diverso ed i nostri sogni cinematografici sarebbero naufragati. É un compromesso, e considerata la (s)fortuna che sempre accompagna le produzioni di quel che ci piace, beh... secondo me possiamo starci.
Inviato il: 27/6/2007 12:41
|
||||||||||
|
_________________
Adoriamo il Sacro Bue 
|
|||||||||||
 Trasferisci
|
 
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Iniziato
 
Iscritto il:
7/5/2007 20:24 Messaggi:
263
Livello : 15
HP : 0 / 354
|
E' praticamente il mio stesso punto di vista !
Fa parte di quell'insieme di scelte di regia di Peter Jackson che ho condiviso. Come ad esempio quella di tagliare Tom Bombadil: ha fatto benissimo !  Le scelte che non condivido, casomai, sono altre. Ma su certi dettagli è meglio non stare troppo a "spaccare il capello in quattro" e godersi la sensazionale bellezza complessiva del film. Io non lo definirei un compromesso: è una trilogia di film di qualità straordinaria !!!
Inviato il: 27/6/2007 17:15
|
||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Guardiano
 
Iscritto il:
18/12/2006 18:23 Messaggi:
516
Livello : 20
HP : 0 / 499
|
Riguardo a questo film io ho detto la mia molto spesso e ho puntualizzato che non è la fedeltà alla ricostruzione di certi scenari, o le caratteristiche fisiche dei personaggi e razze per arrivare alla storia, che sono stati fatti male.
Hanno tagliato il giusto, anche Tom (anche se mi dispiaceva), ma con Liv hanno un pochino esagerato, l'hanno montata troppa la storia. Però in fin dei conti bisogna vendere e mica si fanno i film per gli appassionati del Signore degli anelli. ci mancherebbe. Il punto è questo: Togliendomi le vesti dell'appassionato di Tolkien per mettermi in quelle del critico cinematografico (con molta modestia  ) questi 3 film non dicono un bel niente. I tratti di alcuni personaggi sono a dir poco SUPERFICIALI anzi talvolta ASSENTI. C'è pure un filo di propaganda sotto - che vomito - sulla necessità, anzi il DOVERE anche delle donne di andare in guerra per difendere la madrepatria. Si evvai! Ci sono modi e modi di dire le cose. Come è stato detto era da propaganda di bassa lega. E poi Legolas che scende dalle mura con lo scudo come se fosse uno skateboard o che cavolo usa non lo so...Spero che su almeno questo converrete con me che è una CAGATA PAZZESCA. Insomma, la ricostruzione, i tagli della storia, la fedeltà alla storia per un critico di film sono ottimi. Poi manca il resto (che è un problema anche di tutti i film attuali) i personaggi sono vuoti, non ti rimangono nel cuore. E' un film superficiale. Manca il contenuto. E' come una bellissima torta che all'occhio fa tanto gola e poi al gusto non è un gran che.
Inviato il: 28/6/2007 9:44
|
||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Maestro Superiore
Iscritto il:
4/10/2006 12:41 Messaggi:
1734
Livello : 34
HP : 0 / 849
|
Citazione:
É vero, molti personaggi sono poco tratteggiati, ma non ci si deve dimenticare chi è il vero protagonista di tutto, romanzi compresi. Secondo me è l'Anello, senza dubbio. Ed anche nel film è stato reso abbastanza bene il suo forte potere, benchè talvolta tutto fosse un po' guastato dall'eccessiva passività di Frodo nei suoi confronti. In questo mi pare che chi conosce il Signore degli Anelli ci possa ritrovare lo stesso messaggio originale di Tolkien, con tutta la critica che ci può essere dietro. Per quel che riguarda la propaganda riguardo alle donne, spiacente, ma non capisco. Due sole donne entrano nella storia, e lo fanno comunque nello spirito del libro. Eowyn fa il suo ruolo, niente di più, mentre ad Arwen danno da fare qualcosa di troppo ma in linea di massima la sua parte è abbastanza marginale. Non capisco proprio dove si possa vedere la propaganda... Sullo scudo e su tante altre esagerazioni credo che siamo d'accordo più o meno tutti. Unica piccola giustificazione che alla fine c'ho trovato (ma che secondo me non basta a scagiornali, sia ben chiaro): in un film Hollywoodiano un figo ci dev'essere. E dato che si trattava di un film "epico" pure tale personaggio doveva essere "epicamente figo". Quindi tutto gli è concesso, persino sfidare le leggi della fisica in improbabili arrampicate sulle groppe dei Mumakil o attacchi coì veloci che neppure un guerriero specializzato di 20° livello in AD&D 2a ed sarebbe in grado di fare (o, se vi torna più comodo il paragone, neppure un Vampiro con Celerity a 5). Semplicemente ci stava nella logica Hollywoodiana, ed a molti è piaciuto così com'era, anche per la boiata dello Skate  Secondo me non è un film superficiale: lo si può guardare in modi differenti. Possiamo dividere il mondo in fanatici e non fanatici di Tolkien. In entrambe i modi ci sembrerà un film superficiale. Se invece proviamo a piazzarci in mezzo forse ci vedremo qualcosa di più, lo dico dopo esser stato per anni ad uno degli estremi più... estremi ;-D Ultima considerazione, su un merito che credo sia innegabile: siamo cresciuti (credo tutti) sognando avventure, immaginando luoghi, eroi, mostri, scene grandiose. Sospiravamo leggendo tali storie e sussultavamo di fronte ai capolavori di Howe & co. Ma oggi (cioè, qualche anno fa) abbiamo potuto vedere un Balrog, un Nazgul, persino Sauron. E, benchè fossero "solo" immagini in computer graphics, per me è stata la realizzazione di un sogno. Il Balrog della mia mente non sarà mai quello del film, sia chiaro. Ma ne ho visto uno, è come se l'avessi visto dal vivo, e così hanno fatto milioni di altre persone al mondo, anche coloro che non avevano idea di cosa fosse. Di questo sono pazzescamente felice.
Inviato il: 28/6/2007 11:15
|
||||||||||
|
_________________
Adoriamo il Sacro Bue
|
|||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Iniziato
Iscritto il:
7/5/2007 20:24 Messaggi:
263
Livello : 15
HP : 0 / 354
|
Legolas che fa lo spaccone è chiaramente una cagata pazzesca. Così come Gimli che diventa improvvisamente l'elemento comico del film è una cagata pazzesca... non è affatto il personaggio che vediamo nel libro !
Così come Aragorn che scompare e poi riappare ne Le Due Torri è chiaramente una cagata pazzesca ed anche ben poco funzionale alla trama. Si voleva creare un po' di "suspance" attorno alla figura dell'eroe ma sinceramente non mi è parsa una gran trovata. Attenzione però. Molte figure sono "superficiali" e "stereotipate" anche nel libro. Mi riferisco a Gandalf, Aragorn, Legolas, Gimli: nel film non sono molto approfonditi, ma tutto sommato anche nel libro sono così. Costituiscono lo stereotipo dei vari "stregone", "guerriero", "elfo arciere", "nano con l'ascia". Le figure più approfondite ed interessanti sono quelle di Gollum e di alcuni Hobbit: non tanto Frodo, quanto Sam, il mitico Bilbo ed un pizzico pure Merry e Pipino. E poi alcuni luoghi erano identici a come li avevo immaginati: le miniere di Moria, Gran Burrone, la Contea ed anche Minas Tirith. E' stato fatto un lavoro eccezionale in questo. Ed il Balrog io non me l'ero immaginato tanto diverso da quello che è apparso nel film.
Inviato il: 28/6/2007 14:52
|
||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Maestro Superiore
Iscritto il:
4/10/2006 12:41 Messaggi:
1734
Livello : 34
HP : 0 / 849
|
Citazione:
D'accordo su Gimli e Legolas, anche se ad Hollywood uno spaccone ed una macchietta sembrano essere d'obbligo. La scomparsa e riapparizione di Aragorn è una di quelle storpiature che più mi ha fatto storcere il naso, in quanto davvero secondo me non ce n'era bisogno. Certo, chi capisce più di me di cinema mi ha detto che ci sono dei "ritmi" da rispettare, fatti da un alternarsi di momenti drammatici, comici, narrativi, ecc... per evitare che l'attenzione scemi (sappiamo che l'attenzione dello spettatore non è costante ma, se la volessimo rappresentare graficamente, sarebbe sinusoidale). Però questa cosa di Aragorn, l'allontanamento di Sam (argh!) ed alcune altre cose mi hanno lasciato un po' perplesso. Citazione:
Beh, diciamo che più che essere "stereotipate" (ovvero che seguono una sorta di clichè) sono piuttosto quelle figure che "definiscono" lo stereotipo. non fosse per altro che per una mera questione storica. Inoltre la definizione dei personaggi di Tolkien è una cosa che secondo me è abbastanza presente per tutti, benchè possa passare inosservata. Occorre rileggere con attenzione alcuni passaggi per capire il perchè dei comportamenti dei personaggi e conoscerli meglio. Questo nel film non era certamente riproducibile. Citazione:
E figuriamoci per coloro che non avevano mai letto il libro ma che sono stati spronati verso il fantasy proprio da questo film
Inviato il: 28/6/2007 15:06
|
||||||||||
|
_________________
Adoriamo il Sacro Bue
|
|||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Guardiano
Iscritto il:
18/12/2006 18:23 Messaggi:
516
Livello : 20
HP : 0 / 499
|
Citazione:
Sinceramente preferivo che non ci fossero questi tipi. E' per colpa di certe persone che il fantasy è ritenuto un genere letterario inferiore ad altri. Ma certo la colpa è anche di alcuni scrittori mediocri o che scrivono solo per scrivere una storia e basta. La base della fantascienza, del fantasy, della letteratura goica ancor prima è l'allegoria. Se si volge uno sguardo al passato, il fiabesco e ancor prima (ai vecchi tempi di Esiodo) le favole (2 cose ben diverse) avevano un compito specifico: quello di educare. La famosa "morale", come ben sappiamo. Badate che nel fantasy io non parlo di morale, ma di allegoria: il che implica un processo intellettivo non indifferente. Infatti queste persone neanche ci arrivano a capire certi concetti. E mi offende vedere gente che invece di riflettere se ne va bighellonare per delle sale di cinema tutta vestita per punto da completo scemo. E' giusto che un libro serva a distenderti e così un film e così la musica, non dico il contrario, ci mancherebbe. Tuttavia pensare un pò non farebbe male. Eppure siamo nel periodo in cui al cervello si sostituisce il pisello.
Inviato il: 28/6/2007 15:41
|
||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Maestro Superiore
Iscritto il:
4/10/2006 12:41 Messaggi:
1734
Livello : 34
HP : 0 / 849
|
Citazione:
Non credo sia un bene chiudersi alle nuove leve. Ovviamente dei tanti "nuovi appassionati" la stragrande maggioranza non finirà quel che ha cominciato, tornando al mucchio dopo aver preso quel che di più superficiale riusciva a trovare. Ma alcuni altri, benchè pochi, hanno davvero scoperto un nuovo mondo, dando nuova linfa ai nostri mondi portando anche la loro fantasia. Hai presente "La storia infinita" di Ende? Ecco, io la vedo così: nessuna fantasia dev'essere malvoluta, nemmeno se si è originata all'interno di quel mercato che, secondo me, è il principale colpevole dei problemi che citi. Citazione:
Il pensiero critico non è mai stato appannaggio di tutti. Trovo quindi naturale che i più soccombano all'esteriorità di quel che si torvano di fronte, mentre solo pochi riescono ad andare oltre. Il fantastico, in questo senso, ha però il vantaggio di riuscire più facilmente a stimolare la fantasia di coloro che raramente l'hanno usata in vita loro. Citazione:
L'uomo ha SEMPRE sostituito il pisello al cervello. Ed in un certo senso è natuarle.
Inviato il: 28/6/2007 16:23
|
||||||||||
|
_________________
Adoriamo il Sacro Bue
|
|||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Tutore
 
Iscritto il:
17/9/2006 0:33 Messaggi:
875
Livello : 26
HP : 0 / 636
|
Citazione:
Ma sono solo io a dire che il Balrog è sicuramente "ispirato" al Krimmer del primo volume di Oberon? Guardate qui: http://www.projectaon.org/en/xhtml/gs/01gstw/ill9.htm E' troooooppo lui! 
Inviato il: 28/6/2007 18:58
|
||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Re: Il Signore degli Anelli |
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Maestro Superiore
Iscritto il:
4/10/2006 12:41 Messaggi:
1734
Livello : 34
HP : 0 / 849
|
Citazione:
Onestamente... no, secondo me non c'azzecca nulla. L'illustrazione che dici è esageratamente anni '80 (anzi, quasi fine '70, ricorda molte illustrazioni dei manuali di AD&D 1a ed.), il Balrog del film mi sembra più ripreso alle illustrazioni di Howe con qualche modifica.
Inviato il: 30/6/2007 13:00
|
||||||||||
|
_________________
Adoriamo il Sacro Bue
|
|||||||||||
|
Trasferisci
|
|
||||||||||
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.