beh, come serie diceless ci sono anche skyfall e compact. (volevo citare io realtà virtuale, ma il magister (devo ammette che è moooolto ferrato sull' argomento lg ) ego mi ha preceduto! ^__^).
peccato che skyfall utilizzi la moneta, e compact varie tabelline ed icroci, nei risvolti di copertina... ergo comunque la componente fortuna rimane

A mio modesto avviso la combinazione ottimale è Caso (1d10 o TdD) + Arti + bonus/malus.
L'idea seminale avuta da Dever è ancora oggi uno dei punti più alti nella gestione delle meccaniche di gioco dei vari LG pubblicati.
Ribadisco: la componente casualità non è un difetto, anzi, introduce proprio quella varietà che in un LG che è per sua natura limitato.
Inoltre l'idea del "boss fighting" sceneggiato l'ho presa da un vecchio forum, non ricordo più se italiano, inglese o francese.
In un LG magari vedo bene 2 combattimenti sceneggiati e il resto combattimenti classici.

Io non ho mai trovato così ottimale la tabella del destino, ad essere sincero, così come non ho mai trovato ottimali le situazioni nelle quali il giocatore non poteva effettuare delle scelte che riducessero il generico range di casualità.
Prendendo ad esempio sempre Lupo Solitario, il range 0-9 (o 1-10, se vogliamo) rimane sempre inalterato, tranne alcune situazioni nelle quali ci sono bonus/malus per la presenza/mancanza di certe arti (scelte effettuate all'inizio del libro).
Quello che mi dispiace dei sistemi che si affidano pesantemente alla casualità è che nemmeno il giocatore più accorto ha molte possibilità di avere delle maggiori probabilità di successo. Ci sono casi in cui il fattore C è tutto, ed in genere questi casi sono troppi per poter essere accettati a cuor leggero... almeno da uno come me, che di fattore C è completamente sprovvisto...

Un altro modo interessante di limitare questo range, come dice Xion, potrebbe semplicemente scaturire dalla "situazione attuale". Un po' come avviene in Levity, quando si deve tentare un Tiro Per Riuscire con un certo tipo di soglia a seconda della difficoltà, non pensate che si potrebbe trasferire questo meccanismo anche in un LG?

Poniamo il caso di un salto: se sei un personaggio molto agile hai un bonus, ma visto che sei inseguito da un branco di lupi il punteggio da fare diventa più alto, e così via...

Vero, vero.
Per LS il range è davvero troppo ampio (10 punti che si traducono in 5 colonne negli esiti!).
Semmai andrebbe ridotto, oppure, in un LG exnovo la scelta migliore sarebbe quella di affidare al giocatore stesso l'attribuzione di punti ed eventualmente la scelta di Arti et similia in base ad un monte punti iniziale. Inoltre, con questa meccanica il monte punti iniziale si potrebbe alzare con le avventure succcessive.
Il giocatore casuale avrebbe più chance, il giocatore seriale ha comunque equipaggiamento migliore e punteggi migliorati dai bonus avventure. Lo stesso LG designer non serebbe costretto a pianificare un'avventura fattibile sia per personaggi scarsi nei punteggi sia per i personaggi potenziati.

Per Falco:

questa è proprio l'idea che avevo proposto in un vecchio thread sul GdR di LS.

Ovvero dare a tutti la possibilità di tentare la fortuna ma solo il personaggio con l'Arte giusta / l'Oggetto specifico ha un determinato bonus.
In altri termini, la fortuna incide maggiormente per chi la tente senza avere specifiche qualità!
Se un personaggio ha - esempio di LG ipotetico - Agilità 3 e l'Arte Cavalcare e deve eseguire un particolare test a cavallo è favorito rispetto al pg con Agilità inferiore e sprovvisto dell'Arte in questione. E con tutte le combinazioni intermedie possibili si ha un sistema di gioco più avvincente e meno arbitrario.
Se a questo aggiungiamo che gli esiti siano sempre 4 con queste gradazioni:
fallimento / fallimento parziale / successo parziale / successo pieno

I test vanno da Facile a Impossibile
Per dare un'idea:
Fallimento Fall. parziale Successo parz. Successo
Facile 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 +
Medio 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 +
Difficile 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 +
Impossibile 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 +

Ottenere 11 con un 1d10 è possibile in virtù del sistema che assegna bonus per Arti e Caratteristiche.

Ossia: un Test Facile è fattibile al 50%, uno Difficile è superabile solo al 10% se si è sprovvisti di doti particolari.

Credo che se mai mi metterò a scrivere il LG che vagheggio da tempi immemori sarà questa una delle meccaniche di gioco che impiegherò.

Aaaaaaahhhh
il post precedente non ha rispettato la formattazione originaleeeee.
Così non si capisce!

Lo riscrivo:

Test Facile

Fallimento 1 2
Fall. parziale 3 4 5
Successo parziale 6 7 8
Successo pieno 9 10 +

Test Medio

Fallimento 1 2 3 4
Fall. parziale 5 6 7
Successo parziale 8 9 10
Successo pieno 11 +

Test Difficile

Fallimento 1 2 3 4 5 6
Fall. parziale 7 8 9
Successo parziale 10 11 12
Successo pieno 13 +

Test Impossibile (o Eroico!)

Fallimento 1 2 3 4 5 6 7 8
Fall. parziale 9 10 11
Successo parziale 12 13 14
Successo pieno 15 +

Credo che così vada meglio e sia comprensibile!

Non male, ovviamente questo porta ad avere molti più paragrafi, ma dovrebbe valerne la pena.

Ok, ma per i sistemi CON i dadi facciamo semmai un thread a parte, qui l'idea è di non usarne

Eeeeehhh il problema dei paragrafi....

In definitiva per ogni test - ed è l'autore a decidere dove e quanti piazzarne - ci sono 4 uscite.

Per dire, troverei ottimale un LG con 3 percorsi iniziali alternativi, un checkpoint mediano e 2 ulteriori percorsi con finale unico (o più finali).
Questo per la rigiocabilità!
In definitiva una media di 100 § a segmento/percorso.
Alla ricetta aggiungo:
un buon numero di test e un numero ragionevole di combattimenti, tra i quali 2 "sceneggiati".
5 istant death ovvero una per segmento, nessuna bastarda però!

Quanti paragrafi? Pensavo tra i 500 e i 600 (§ di raccordo / finali e altro).